Лекция Капицы на днях науки. Рефлексивное

Что сегодня веселого случилось.
Мы были на лекции С.П. Капицы. Заявка на "Теориях и Практиках" прозвучала очень интригующе:
"Ситуация в развитии науки подошла к той границе, когда природные ресурсы становятся второстепенными возможностями развития общества, а главными — насколько государство способно производить новую информацию и пользоваться полученными научными результатами.
Лектор поделится своей точкой зрения на вопрос, как наука меняет и будет менять представление человека о мире, в котором он живет."

Я вырос на "Очевидном-Невероятном"  этого гениального популяризатора науки, и с массой позитивных ожиданий шел послушать человека-историю о переднем крае науки и всем подобном.
Далее я привожу свой конспект этого выступления и параллельно - свои комментарии.

Мысли "докладчиков на разогреве".
- Россия будет произрастать суперкомпьютерами. 100 петафлопсов - наше все. Ура, мы это уже делали в хрущевские года, сделаем и еще раз :) А еще хотелось бы такой же акцент на облачных системах, но это будет "два зайца", так что ну их, пусть хоть суперкомпы появятся.

- Необходимо быть междисциплинарными мультиспециалистами.
Вообще, эта тема поднимается с 90х годов прошлого века, но приятно, что мы все-таки нацелились на широкополосных ученых, а не узкопрофильных  "специалистов, подобных флюсу"..

Правда, ни слова не сказано - как это будет сделано :( 

- Необходимо правильно формировать у детей мышление. А это возможно только при первом естественно-научном образовании. А уж второе - пусть будет гуманитарное.
Окей, утилитарно, но в целом не лишено здравого смысла... Опять-таки — ни слова о решениях. У меня с ходу возникла идея:  первое, естественно-научное образование - бесплатное. Второе - гуманитарное — тоже бесплатное.  Или через систему преференций.
И наоборот — хочешь сначала гуманитарное образование - изволь, но за деньги или за определенный статус (не имущественный).

- Технологии развиваются экспоненциально. (Дети, знаете, что такое закон Мура? Аудитория: Ыыыы.. ) (Этому факту исполняется ровно 45 лет в следующем году).

Дальше "разогревающие дедушки" уступили место Капице.

Глядя на его презентацию, хотелось ругаться, стучать ногами и подарить ему подборку роликов с TED. Потому что так слайды делать нельзя. Ну да ладно, главное — подача, чего там. У нас самих презентации тоже страдают :))

Итак.
Первый слайд.
Мир меняется быстрее науки. 
(Этот тезис двигал еще Альтшуллер с 86 года).

Весь прогресс появляется того, когда мы "пренебрегаем историей".
(просто баззворд, простите)

Население мира перестало развиваться по экспоненте и будет "стабилизироваться" возле 11 млрд. 
Это интервью Капицы. 2002 год.  Сегодняшний рассказ отличался от той статьи  акцентом на необходимость "что-то сделать с наукой". Увы, опять не сказано, что именно.

Развитие науки закончилось 50 лет назад, и никаких прорывов не происходит - поскольку разума на Земле не хватает.
Раньше население росло по экспоненте - и познание росло по экспоненте. А теперь - приплыли. Численность стабилизируется, асимптотически приближаясь к планке 11 млрд, размножаться мы не хотим (а те, кто хотят - лучше бы как раз и не хотели прим.мое), и "пассионарии от познания" просто не появляются уже благодаря законам статистики.
А значит - надо их (научников) - выращивать и проращивать.  Все логично.

Дальше график - динамика распределения рабочей силы в США.
В поисках графика я нашел и эту лекцию в чистом виде. От 2006 года. 

http://www.prospekts.ru/rus/demo/inform_razvitie_obshestva.htm
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kapitsa_teoria.htm  
Она более содержательна, глубже и детальнее. Я правда не верю, что моя соседка справа, слушавшая всю дорогу плеер, или пара в худи чуть ниже, дубасившая айфончег, ее прочитает.
Но эти лекции я уже потом нашел.

В нашем контексте график был нужен, чтобы показать,  как важно уделить внимание науке — поскольку в производстве осталось 10% населения, в сельском хозяйстве — и того меньше, а все "рванули" в сервисы (ну например, банковские — с печальным итогом).

Потом был слайд про то,  что про науку забывать нельзя — ибо вклад в науку на два порядка дешевле, чем вклад в создание производственного/бизнесового решения.
Потому что у человека "... кошачий инстинкт познания" (с) Капица   - и познание всегда дешевле, чем всяких бизнесов создавать.
ВременнАя зависимость впрочем - обратная, и этот график смещается сейчас в доминирование бизнеса над наукой, потому что прибыль и быстро..  Ох, это не новая мысль. Совсем. Уже лет сто.
Насчет "в сто раз дешевле"  спорить сложно, пусть даже Четвертое транспортное кольцо по стоимости = 4  БАК.  - это нехарактерный пример, коллайдер мы всем миром строим.

А там мы снова вернулись к тезисам

- кризис науки
- необходимость переосмыслить организацию образования и науки, чтобы они шли рука об руку, как это сделано в Физтехе и в МИФИ. (Это все очень правильно, только не все умеют организовать, к сожалению)
- Что-нибудь обязательно надо сделать с РАН. (ох уж)
- все равно наше образование своей фундаментальностью круче прочих. И наши спецы теперь двигают науку за рубежом
( Наших спецов за рубежом вообще любить перестали. Плохая подготовка, нежелание системно учиться, нежелание вникать в документацию и прочие родовые болячки ленности. Да, есть пара примеров хорошего аутсорсинга, вроде Новосибирских групп Микрософта. При этом наши исследователи и изобретатели по-прежнему в цене. Видимо, из-за специфики русского языка. Мощный аппарат для придумывания новых сущностей с одной стороны - и раздолбайская неконкретность с другой.. )

А дальше пошел уже совсем жесткая постановка пошла.
Последними слайдами Сергей Петрович хотел сориентировать аудиторию на будущие свершения.

Вот они:
- Примат биологических наук
- Нанобиология  (и не думайте, она давно уже "нано", еще с момента всяких микробиологических исследований)
- Макробиология, как наука о биосфере
- Развитие новых наук об обществе на основе синтеза (!!!) и отказа от модельного редукционизма (поправьте меня - это про опасность при упрощении картины мира в моделировании потерять важное?)
- Разумный союз "естественных" и "неестественных" наук. Не очень понятно, о чем, но поскольку Сергей Петрович упомянул изучение механизмов разума - наверное, про психологов.
- Новый подход к ценностям человечества и проблемам морали. Потому что Наука вытесняет "мировые религии" и начинает доминировать.

И тут бы и перейти к постановке, но появился следующий слайд

Что делать?
- Поддерживать уровень школы. (Я уже написал - наших спецов перестали любить. Поддерживать - не решит проблемы. Будем и дальше топтаться возле фазового барьера)
- Отбирать студентов и обеспечивать им образование. (Да, необходимость социальных лифтов обсуждается уже лет 5? 7? Давно. Лифтов все еще нет)
- Действенно объединить науку и образование, решив проблему РАН. (Реанимация? интубирование? Ну да, мы все "за", если оставшиеся в живых ученые будут стремиться образовывать, но связывать это с решением проблемы РАН как-то надуманно. )
- Определить стратегию науки. Давно пора, это точно.

Все. Лекция закончилась.
Во время вопросов я не удержался и отнес Капице записку с просьбой раскрыть хоть один тезис из последнего слайда. Ну иначе же сплошные банальности..  Не ответил он на мою записку, увы.

Мы зашли еще на выставку школьных прорывных проектов, но там было настолько уныло все.. эх..  1 (ОДИН) интересный персонаж на все представленные школы. Ну ладно, учитывая детишек - парочка. Остальные - симулякры и лего-симулякры. Вторые страшнее даже, потому что в дизайнерской упаковке красивой. Я очень "за" хороший промдизайн, и мне нравится масштабность "леговских" решений. Но они ужасно ограничивают мышление. И форматируют его в "модульной" логике, не изобретательской, не познавательной.

Что грустно - ожидания услышать что-то прорывное - не оправдались (

А что приятно, мы оказывается почти 20 лет копаем в нужном направлении =)
Удерживая планку междисциплинарного подхода в школьном образовании,
Создавая прототипы комплексов совместной деятельности ученых, студентов и бизнесов,
С возможностью быстро находить талантливых студентов
Сочетая "неестественные" и "естественные" науки.
Не готов поручиться за то, что наши модели не страдают редукционизмом. Скорее — страдают, ибо нет у нас петафлопсовых суперкомьютеров для моделирования. Но это планка развития, к которой мы непременно будем стремиться ;))